在過去的二十年間，美國的有機產品見證了超過25倍的增長，歸功於這股“有機熱”，全食超市（Whole Foods）現在已經成爲了一個價值接近50億美元（約合人民幣336億元）的品牌。但是，美國的有機葡萄酒（Organic Wine）市場似乎並沒有藉着這股浪潮一飛沖天。據尼爾森（Nielsen）提供的數據來看，在2016年，有機葡萄酒的銷售額僅佔美國有機商品銷售總額的0.6%，這是爲什麼呢？
圖片來源：Wikicommons
關於這個問題，來自加利福利亞州（California）的有機種植顧問泰勒·羅德里格（Tyler Rodrigue）如是談道：“我認爲造成這種局面的原因有多種，比如，大衆對有機葡萄酒並沒有一個準確清晰的概念，他們覺得有機葡萄酒本身就應該是純淨自然的。而且，不同於其它產品，大部分消費者並不會把葡萄園與工廠式農場畫上等號，因爲在他們的觀念裏，葡萄園就該是個風景如畫的地方，而不該像工廠式農場那樣充斥着機械。然而，這兩種關於有機葡萄酒的固有印象其實是錯誤的。”
無論通過何種計量方式，有機葡萄酒都只佔美國葡萄酒市場的一小部分。如果以價格來統計，在10美元（約合人民幣68元）至15美元（約合人民幣102元）的區間內，有機葡萄酒的市場份額僅佔2.7%；而在15美元至20美元（約合人民幣136元）的區間內，有機葡萄酒的份額則佔到5.4%。與此同時，相較於同等價位的常規葡萄酒，有機葡萄酒在去年的增長速度明顯要緩慢許多，僅爲常規葡萄酒的三分之一。然而，在美國的蔬果市場中，有機產品卻可以佔到13%的份額，僅在2014年至2015年一年間，它就增長了整整10.5%。
“一般來說，有機葡萄酒的價格相對較高，平均每瓶的賣價在11美元（約合人民幣75元）至12美元（約合人民幣82元）之間。”來自尼爾森的葡萄酒專家丹尼·布拉傑（Danny Brager）如是說：“此外，對大衆葡萄酒消費者來說，有機葡萄酒、生物動力法葡萄酒（Biodynamic Wine）、天然葡萄酒（Natural Wine）仍是容易混淆的概念。”
事實上，有機葡萄酒和有機蔬果也是兩個不同的概念。以番茄爲例，只存在有機番茄或非有機番茄兩種。而在美國的聯邦法律規定下，有機葡萄酒既指採用有機葡萄釀造的葡萄酒，也指商標標記爲“有機”的葡萄酒。前者表示釀酒葡萄在種植過程中不使用任何諸如肥料、殺蟲劑或是除草劑的非有機物質，這樣釀造出來的葡萄酒，其酒瓶上都會標有“採用有機葡萄釀造”的字樣。而後者則跟葡萄是否有機無關，它僅僅表示葡萄酒中沒有添加任何亞硫酸鹽（Sulphite）。
除了之前提過的生物動力葡萄酒和天然葡萄酒，現行標準下還存在着一種“可持續種植葡萄酒（Sustainably Farmed Wines）”。這種酒要求釀酒者在種植和釀造過程中都不採用任何可能對環境或社會產生不良影響的成分或方法，同時在經濟上也應該是符合可持續發展原則的。然而，這種分類法被很多業內人士詬病。比如，在2015年的某場集體訴訟中，一些葡萄酒生產者被指控有意販賣砷超標的葡萄酒。讓人瞠目的是，這其中有三分之二的酒都可以被歸類爲可持續種植葡萄酒。
圖片來源：Healthista
除了上述的幾點原因，有機葡萄酒在美國市場的接受度不佳，主要還有以下三點原由：
第一，零售商的不重視。在賣酒的商店裏，有機葡萄酒經常被“發配邊疆”，與盒裝葡萄酒或當地生產的葡萄酒一同放置在貨架的底層。有些命運“慘淡”的葡萄酒甚至會格格不入地出現在專營綠色產品的商店裏。
其次，有機葡萄酒的知名度也制約了其市場的發展。縱觀整個有機葡萄酒領域，甚至都找不出幾個品牌可以比肩肯德-傑克遜（Kendall-Jackson）的名氣。即便是最出名的博泰樂（Bonterra）和弗雷（Frey），一旦出了有機界，也幾乎無人知曉，更不用說拿到日常的雜貨店去賣了。
第三，關於有機葡萄酒是否比常規葡萄酒更加美味可口，業界仍無一個確切的結論。《葡萄酒經濟學雜誌》（Journal of Wine Economics）曾在2016年做過一項相關研究，該研究指出：有機葡萄酒的確比常規葡萄酒更爲優質。然而，研究作者之一的瑪嘉利·德爾瑪（Magali. Delmas）卻持相反意見，認爲在研究中使用葡萄酒雜誌的評分來衡量葡萄酒品質是有失公允的。而且，由於有機葡萄酒通常更加昂貴，因此並不能證明它的高評分及高品質究竟是來自於“有機”二字，還只是因爲它的釀酒師或釀酒葡萄更加優秀罷了。
綜上所述，儘管有機產品在當前的美國市場大當其道，但對於有機葡萄酒來說，前景似乎並沒有那麼樂觀。（文/Gerard）
