保潔員起訴街辦無養老，因爲招到辭退，自被辭退後，李鳳娥不斷找街辦商談退休問題，但一直無果，“去年6月我向新城區勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，但因超過退休年齡未受理，所以就向新城區法院起訴了。”新城區法院2017年12月17日的一份民事判決書顯示，李鳳娥作爲原告，請求法院判決新城區中山門街辦補發醫療保險、失業保險、養老保險22萬餘元，未辦理醫療保險的損失22萬元，支付解除勞動合同補償金1.7萬元，還包括雙休日加班費、節假日加班費等合計51.58萬元。
李先生稱，母親被辭退後一直找街辦協商無果，因此才向法院起訴，“這些都是我媽以前的同事按過手印的證明書，他們就可以證明我媽的情況，沒有籤勞動合同也是街辦的問題。”李先生拿出的一張2017年8月23日書寫的證明覆印件上，共有8個人的簽字和手印。
3月29日，華商報記者前往中山門街道辦聯繫採訪但無果。
根據法院一審判決，被告中山門街辦辯稱，原告無事實和法律依據，並不存在勞動關係，街辦只是代爲西安市容園林局行使工作管理，工作期間薪酬是上報市容園林局後由財政按月下撥，街辦實施發放，而且街辦作爲行政管理機構，不具有履行辦理繳納社保的條件。
法院審理認爲，原告未在離開工作崗位後一年內申請勞動仲裁，也未能提供有效證據證明仲裁時間有中止或中斷情形，其請求既超過仲裁時效也超過了訴訟時效，依法不予支持。被告辯稱其代西安市園林局管理及向原告發放工資未提供證據，法院不予受理。最終法院駁回原告訴訟請求。目前，李鳳娥已經向西安市中級法院上訴，該案將於近日開庭。
李鳳娥今年73歲，她的二兒子李先生說，母親一直在新城區中山門街辦從事保潔員工作，清掃區域爲東五路至朝陽門段，這麼多年來一直沒有變化過，後因年齡和身體問題被辭退。”李先生說，母親被辭退後幾乎沒有了勞動能力，身體多病，此前工作期間從未辦理過醫療保險、失業保險和養老保險等，“這麼多年了，包括正常的休息日她也幾乎沒有享受過，所以我覺得應該得到相應的賠償。”
李鳳娥說，她1978年開始當保潔員，到2013年7月被辭退，工作了35年，“那會兒年輕，幹活也利索，後來年紀大了，幹不動了。”李鳳娥說着伸出手比劃着，“現在手指關節也疼，尤其是膝蓋疼得腿都變形了。”李鳳娥說，一開始保潔員每月的工資是30元，“後來慢慢漲到每個月1450元，結果我也被辭退了。”李鳳娥說，她5年前住進保潔員道班房，“剛開始每月房租300元，到了去年我向法院把街辦告了，房租也免了。”
