於正3年未道歉是怎麼回事?於正要向誰道歉?於正抄襲可謂是是人盡皆知的了，網友也給於正取了一個於抄抄、於媽的外號，3年前的宮鎖連城抄襲案更是滿城風雨的被告了，近日卻有消息稱於正至今3年未道歉，法律都承認的事情，你怎麼了？
於正3年未道歉是怎麼回事
據悉，於正侵權案敗訴三年沒有道歉，瓊瑤要求強制應對。近日，北京市第三中級人民法院今日強制執行陳喆(瓊瑤)與餘徵(於正)侵害著作權糾紛一案，瓊瑤要求在《法制日報》刊登判決主要內容，且所需費用由被執行人餘徵(於正)負擔。
北京市第三中級人民法院審理查明：劇本《梅花烙》與1992年10月創作完成，電視劇《宮鎖連城》內容與劇本《梅花烙》、小說《梅花烙》的獨創安排高度相似等等。北京市第三中級人民法院經審理後判決如下：1、即日起立刻停止電視劇《宮鎖連城》的複製、髮型和傳播行爲。2、被告餘徵及湖南經視文化傳播有限公司等需於本判決生效之日起十日內賠償原告五百萬元。
一審判決後被告不服一審判決，上訴至北京高級人民法院，經法院審理後判決如下：駁回上訴，維持原判。
2015年瓊瑤起訴於正侵權後勝訴，於正被判公開道歉，五被告共計賠償500萬元。但是3年過去了，於正始終未履行判決結果，並沒有主動公開道歉。2018年1月，北京三中院受案審理瓊瑤申請執行於正侵害著作權一案，並公開執行細節：
1月，法院致電，於正關機，聯繫其訴訟代理人被告知未保留於正聯繫方式;
2月，法院送相關法律文書到於正公司，被前臺拒收;
3月，於正委託代理人第一次到法院接受談話;第二次時稱在和瓊瑤方協商和解，瓊瑤方拒絕和解，要求法院強制執行。
2014年4月15日，瓊瑤在《花非花霧非霧》官方微博發表給廣電總局的公開信，舉報於正《宮鎖連城》多處劇情抄襲《梅花烙》，並列舉了幾個於正的抄襲案例作爲證據，她懇請廣電總局領導即時停止播出於正新劇《宮3》，並呼籲觀衆不要看於正劇，更稱自己因爲此事心如刀絞，已經病倒。2015年4月28日，瓊瑤正式起訴於正侵權，同時對播出單位——湖南衛視一同追究責任。12月25日，北京市第三中級人民法院宣判此案。 法院判決《宮鎖連城》侵犯了《梅花烙》的改編權，於正被要求向瓊瑤公開賠禮道歉，五家被告則共計賠償500萬元
《刑法》第217條規定，個人犯侵犯著作權罪，處3年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處3年 以上7年以下有期徒刑，並處罰金。抄襲當然算犯法，但是卻很難定性。如果是將原文從設定包括對話原封不動的剽竊的話肯定是抄襲。還有些人只是剽竊設定，人物和情節都是自創，雖然也是抄襲但是……很難定論哦。
抄襲得來的作品能夠更快揚名，是因爲抄襲是博採衆長，難免將所抄襲作品的優點集中在一部作品身上。就好比將原野上所有的螢火蟲全都捕捉到一起所發出的光輝比月光還要亮自然也不足爲奇，而且，涉嫌抄襲的電視劇和小說，歷來就容易引起話題也容易通過各種“爭辯”來吸引大家目光。
因此更加容易，吸引投資者對作品進行出版或投資，很多製片方甚至認爲，抄襲小說自帶熱點話題。可以省不少宣傳費，這些人對著作權的漠視程度，真是令人大吃一驚，從生意場上看，這是精明。
但從道德上來看，這絕對是無恥啊！
北京三中院於2018年1月2曰正式立案受理了陳喆(瓊描)申請執行餘徵(於正)佞害著作權一案。申話執行人陳詰(瓊瑤〉要求在《法制B報》刊登本案判決主要內容，且所齋費用由被執行人餘徵(於正)負擔。
根據本案執行依據的要求，餘徵應於判決生效之曰起+日內在新浪網、搜狨網、樂視網、鳳恩網顯著位S刊登致歉聲明，向陳喆公幵賠禮道歉，消除影響f逾期不照行，北京市第三中級人民法院將在《法制曰報》上刊登判決主要內容，所甭費用由余徵承擔。
2018年1月收案後，爲覈實被執行人主動僱行價況，三中院執行法H多次拔打申請執行人陳描(琛瑤)提供的被執行人餘徵(於正)聯繫電話，但均提示對方已關
2018.01.12主動眉行判決內容，在電話聯繫未果後，執行團隊向被執行人的戶箱地、申諾執行人所提供的被執行人經常居住地郵寄了執行通知書、傳顙*但相關司法專IV均被退回
2018同月，該院執行團隊通過調閱審判卷東聯繫到被執行人的訴訟代理人，但其表示己不再代理執行案件，也未保留原委託人的聯繫方式。
2018.01.25執行團隊通過被執行人的激博向其告知案件執行相關估思，但未得到任何迴應。
2018.02.08執行團隊前往被執行人所在公司尋找被執行人並送達相關法律文書，該公閏前臺以被執行人不在公司、不能替其接收法律文書爲由拒絕接收送達文書
2018.03.01執行團隊再次向被執行人的戶箱地、經常居住地、所在公司住所地a寄了傳乳
2018.03.08被執行人委託代璦人到三中院接受第一次談話
2018.03.19被執行人委託代理人在第二次談話過程中，表示其未行道歉義務，但其正與申誚執行人聯繫和解事宜。後申誚執行人陳結的代理人向三中院表示不接受對方提出的執行和解條件，要求三中院制執行和解條件。
2018.04.26被執行人未主動履行判決內容，且雙方當亊人未能達成執行和解，北京三中院在《法制曰報》第四版刊登。
