日本大阪本月18日發生規模6.1強震，造成至少5人死亡、兩百多人受傷。臺媒24日報道稱，近日有日本網友發推上傳幾張家中災情照片，稱被震壞的牆壁上居然出現“神祕文字”，那麼大阪驚現神祕文字怎麼回事？讓我來看看。
臺媒援引日本網友的話稱，在發現強震後家中浴室牆壁內層出現這些字體後，因爲他看不懂內容，猜測可能是辟邪文字，被故意封進牆壁內層。照片立刻引起熱議，有網友說這可能是靈異現象，也有人亂給指示，說要把照片左右反轉，纔是正確的中文字方向。
臺媒稱，最後有網友給出正確答案，這些“神祕文字”其實出自中國古書《左傳》，而其中的文章出自《左傳.文公十八年》的其中一段：“孝敬、忠信爲吉德，盜賊、藏奸爲凶德。”
至於《左傳》爲何會出現在日本牆壁內層？臺媒解釋稱，主要是因爲日本江戶時期的建築古法，會在牆上糊上“和紙”，讓外層的灰泥更容易附着在泥牆上，也能增加結構強度。該網友的浴室可能在江戶時期已興建，只是後來被一層一層新的隔板夾住了藏在裏面。
《左傳》相傳是春秋末年魯國的左丘明爲《春秋》做註解的一部史書，原名《左氏春秋》，與《公羊傳》、《穀梁傳》合稱“春秋三傳”。也是中國第一部敘事詳細的編年體史書，共三十五卷，是儒家經典之一且爲十三經中篇幅最長的，在四庫全書中列爲經部。記述範圍從公元前722(魯隱公元年)至公元前468(魯哀公二十七年)。
大阪驚現神祕文字 跟左傳有什麼關係?近日，位於日本的大阪市發生6.1級強震，造成多人死亡，多間民宅及街道被毀。有日本網友發現，自家浴室的一面牆被震落牆皮，並露出了“神祕文字”，而其他屋子卻安然無事。此事引發日本網友熱議，有人認爲“神祕文字”是符咒或經文，直到有眼尖的網友發現，這其實是《左傳》，才解開衆人的疑惑。
據臺媒報道，有網友在18日震後發推曬出災情照。照片可見他家浴室的一處牆壁牆面被震落，裏面驚現一段文字，但他看不懂，只好上網詢問。許多網友解密說“是不是經文啊？”“感覺是中文的書籍或報紙”，直到有網友將翻轉、字體變正，案情才漸漸有了曙光。最後，有網友指出，這是出自《左傳⋅文公十八年》的其中一段“孝敬忠信爲吉德，盜賊藏奸爲凶德”。
據瞭解，《左傳》相傳是春秋末年魯國的左丘明爲《春秋》做註解的一部史書，與《公羊傳》《穀梁傳》合稱“春秋三傳”。也是中國第一部敘事詳細的編年體史書，共三十五卷，是儒家經典之一且爲十三經中篇幅最長的，在四庫全書中列爲經部。
日本地震現場圖
文字的謎底是揭開了，不過還有人好奇，紙張爲何會混在裏面？
對此，有網友解釋，過去在江戶時代蓋房子，工人爲增加建築的結構強度，會在原料中混入紙張，並增加結構強度。甚至有人推測這房子可能已有百年曆史！
左傳是什麼體的史書
《左傳》簡介
《左傳》是中國古代一部編年體的歷史著作。《左傳》全稱《春秋左氏傳》，原名《左氏春秋》，漢朝時又名《春秋左氏》、《左氏》。漢朝以後纔多稱《左傳》。它與《公羊傳》、《穀梁傳》合稱“春秋三傳”。
《左傳》題解
《左傳》相傳是春秋末期的史官左丘明所著。司馬遷、班固等人都認爲《左傳》是左丘明所寫。唐朝的劉知幾《史通•六家》：“左傳家者，其先出於左丘明。”唐朝的趙匡首先懷疑《左傳》不是左丘明所作。此後，有許多學者也持懷疑態度。很多人都認爲寫《左傳》的左氏並非左丘明。葉夢得認爲作者爲戰國時人；鄭樵《六經奧論》認爲是戰國時的楚人；朱熹認爲是楚左史倚相之後；項安世認爲是魏人所作；程端學認爲是僞書。清朝的紀昀在《四庫全書總目》中卻仍然認爲是左丘明所著。康有爲則認爲是劉歆所作。今人童書業則認爲是吳起所作，趙光賢認爲是戰國時魯國人左氏所作。現在一般認爲《左傳》爲吳起作，成書時間大約在戰國中期（公元前4世紀中葉。
《左傳》以《春秋》爲本，通過記述春秋時期的具體史實來說明《春秋》的綱目。司馬遷《史記•十二諸侯年表》說：“魯君子左丘明懼弟子人人異端，各安其意，失其真，故因孔子史記具論其語，成左氏春秋。”
評價《左傳》
《左傳》代表了先秦史學的最高成就，是研究先秦歷史和春秋時期歷史的重要文獻，對後世的史學產生了很大影響，特別是對確立編年體史書的地位起了很大作用。而且由於它具有強烈的儒家思想傾向，強調等級秩序與宗法倫理，重視長幼尊卑之別，同時也表現出“民本”思想，因此也是研究先秦儒家思想的重要歷史資料。
《左傳》主要記錄了周王室的衰微，諸侯爭霸的歷史，對各類禮儀規範、典章制度、社會風俗、民族關係、道德觀念、天文地理、曆法時令、古代文獻、神話傳說、歌謠言語均有記述和評論。晉範寧評《春秋》三傳的特色說：“《左氏》豔而富，其失也巫（指多敘鬼神之事）。《穀梁》清而婉，其失也短。《公羊》辯而裁，其失也俗。”
《左傳》不僅是歷史著作，也是一部非常優秀的文學著作。它表現在：長於記述戰爭，故有人稱之爲“相砍書”；又善於刻畫人物，重視記錄辭令。
《左傳》受到學界重視是在魏晉時期，先後有鄭玄、杜預爲其作註解，以後成爲研究《春秋》的重要典籍。
《左傳》在史學中的地位被評論爲繼《尚書》、《春秋》之後，開《史記》、《漢書》之先河的重要典籍。
