最近，一起69歲老父親狀告女兒的案子引起社會的關注，因爲女兒10年沒有回家看望自己，於是父親將其告上了法庭，女兒稱其重男輕女，還總是動手打人。
古藺，69歲的楊正元獨自在家看電視
法
法院調解：三姊妹每年各探望父親兩次，其中一次限定於春節期間，另一次限定於春節之外其他時間範圍;三姊妹每月至少打一次電話問候父親楊正元。女兒接受了“常回家看看”父親的調解意見。
情
父親重男輕女，不管家務，愛打人，到女兒工作單位鬧事，帶着錘子砸女兒家的門。雖然法院調解了，但“父親如果還是這樣的態度，即使他贏了官司，但已經永遠輸掉了親情。”
孝
權威性孝道
指的是基於父母的長輩地位，子女應該順從他們的心意、維護他們的權威，無條件地盡孝道
平等性孝道
指父母和子女有強烈的情感依戀，在長期的生活中互相照顧、彼此互助
今年3月，即將40歲的楊青收到了人生中第一張法院傳票。她的親生父親楊正元將她、四姐楊柳和妹妹楊蘭告上法庭，訴請法院讓三姐妹“常回家看看”。
楊青承認，儘管是自己的親生父親，但自己和姐姐楊柳已10年沒回家看過父親，也沒打過一個電話。但她解釋，並非自己不孝敬父親，而是“有家難回”。
本應血濃於水的父女爲何形同陌路甚至法庭對峙?
幾個女兒多年來打給父親贍養費的轉賬憑據
一場官司
父親告三個女兒不回家
法院調解：每年探望兩次
2016年春節，楊柳、楊青、楊蘭三姊妹和家人回到老家古藺，住在姐姐楊春家，九年級給楊春慶了生，下午楊蘭離開古藺，其餘姐妹也於初四離開。
姐妹們沒想到，這趟回鄉，竟然觸發了一場父女之間的官司。
“她們全部回了古藺，不僅沒來看我，連一個電話都沒有。”從鄰居處知道女兒們回過古藺後，父親楊正元非常憤怒，“她們只給生活費，10年來連一個電話都沒打過，更不說看望了!”楊正元公開表示，要起訴老四、老五、老六三個女兒。
三姐楊春一方面立即告知了三個妹妹，一方面力勸父親，但勸說並沒有效果。楊春又趕緊找到大姐楊佳和姐夫駱祥勸解，但父親仍然不聽。
今年3月底，這起父親狀告女兒要求“常回家看看”的案件在古藺縣人民法院開審，到場的只有法院法官、書記員、法警、楊正元和代理律師五個人，被告席和旁聽席均空無一人。“父親的脾氣暴躁，我不敢來參加庭審。”老三楊春說。
案件最終以調解的方式結束。調解書稱，雙方當事人達成以下協議：楊柳、楊青、楊蘭三姊妹每年各探望父親兩次，其中一次限定於春節期間，另一次限定於春節之外其他時間範圍;三姊妹每月至少打一次電話問候父親楊正元。
對話父親
對話父親
難道讓我跟她們低頭
天下沒有這樣的道理
7月20日，記者見到了69歲的楊正元。他頭髮花白，精神狀況不錯。
楊正元介紹，上世紀90年代，自己在古藺縣德耀鎮開了兩個林場，1800多畝土地上全部種了板栗苗。但正在掛果時，板栗染上了慄枯病，2004年全部砍掉。楊正元稱，之後自己走上了同板栗苗銷售方的訴訟道路，前後花了12年。楊正元說，打官司的錢都是四處借來的，打官司期間，除開大女兒外，其他幾個女兒不支持我，連電話都沒有打一個。
說起老伴和自己分居，楊正元認爲這是女兒們爲了讓老伴幫忙照顧孩子，結果老伴一去不回，兩人被人爲地分開，“我和老伴沒有直接的利益衝突，女兒們的自私造成了我分居10年。”
楊正元說，自己確實想要一個兒子，但並沒有遺棄女兒們，供養她們吃飯、穿衣和上學，還讀了這麼多書。他否認家庭暴力，女兒提供的2008年拍攝的母親受傷的照片，是僞證。他承認確實到女兒單位去鬧過，也拿錘子砸過門，但起因是她們不給錢。對於見證者的說法，他認爲趙廷柱和女兒是一夥的，是作僞證。
“因爲父親脾氣不好，就不要父親了?”楊正元說，如果女兒繼續不來看望或不打電話關心自己，他將申請法院強制執行。“我是父親，難道讓我跟她們低頭?天下沒有這樣的道理。除非她們主動來道歉，這是最起碼的要求!”
父親重男輕女愛打人
對話女兒
父親重男輕女愛打人
父女多年隔閡難以修復
庭審之後，楊青告訴記者：自己和另外兩個姐妹並非不願意回家，只是因爲與父親多年來的隔閡難以修復。
傾訴1 重男輕女
楊青是古藺人，生於1976年的她在家裏排行老五，上面幾個全是姐姐，下面還有一個小幺妹。
楊青67歲的母親肖璐介紹，丈夫原本在古藺縣白沙糧站工作，後來辭掉了工作。自己1968年11月同楊正元結婚，1969年生下大女兒楊佳。到1983年，肖璐生下最後一胎，除開夭折的老二，他們的5個孩子都是女兒。
在楊青看來，父親楊正元有很強的重男輕女思想，母親之所以14年一直陸續生孩子，原因就是父親想要一個兒子。對此，楊正元也承認，自己確實是想要生一個兒子，“那個時代很多人都是這樣的觀點”。
連續生了6個女兒(1人夭折)，也並未讓楊正元放棄有一個兒子的願望。肖璐稱，1987年，楊正元外出時撿回了一個10來歲的男孩，曾在家裏生活了三個月，後來因爲被朋友勸說才讓他離開了。
父親不顧家
傾訴2 不顧家
辭職後，楊正元一直沒有工作，養了10多桶蜜蜂謀生。隨着孩子們逐漸長大，家裏的花銷越來越大，肖璐開始加工掛麪供養孩子們讀書。對於丈夫對家庭的付出，肖璐有些微詞：“他(丈夫)很喜歡打牌，賣蜂蜜賺的錢拿回家很少。”肖璐說，大女兒楊佳國中畢業後，就跟着母親做手工面賺錢，後來又在父親的酒廠裏上班，掙來的錢都用來供養妹妹們，“幾姊妹就老大讀的書最少”。
“父親脾氣不太好。”老三楊春印象最深的一次是，母親和姐姐在做手工面，父親回來將電錶和電機卸了，母親四處找人才修好。
楊青至今記得，小時候報名有三天時間，“第一天回來不敢要學費，第二天也不敢，第三天沒辦法了才問家裏要錢”。楊青找爸爸，得到的回答總是：“沒錢，找你媽!”
楊青的第一份工作在瀘州某大型酒店，還成爲了酒店的管理層，後來通過自考考進政府機關工作。楊青說，小妹楊蘭在古藺讀完八年級便被自己接到瀘州，之後，小妹從讀高中到考大學，以及讀完大學後讀研究生，費用一直是楊青和其他姐妹承擔，“包括小妹到攀枝花工作，結婚生子基本也是姐妹幾個在張羅”。
對於女兒們所說，楊正元否認。他稱，上世紀80年代，自己和人合夥開了一家酒廠，賺的錢都用來貼補了家用。上世紀90年代，楊正元在古藺縣德耀鎮兩個村物色了1800多畝地，開辦林場種板栗，當時得到的扶貧款也用來補貼了家用。
“老四(楊柳)考上大學，家裏沒錢，我找到銀行行長借了10000元出來供她上學。”楊正元說，女兒們所稱自己對家庭貢獻小，他對此也承認，但他認爲自己並沒有遺棄她們，“也不是沒管她們”。
孝
傾訴3 愛打人
四女兒楊柳大學畢業後，考到了古藺縣箭竹鄉機關工作。楊柳稱，2005年6月一天，楊正元突然來到楊柳的辦公室，向她索要贍養費用，“實際上是找我要錢去打他(楊正元)林場的官司”。爲了證明自己並不是沒有贍養父親，當着辦公室其他人的面，楊柳從抽屜裏拿出一疊銀行打款憑條。“他感覺被我拆穿了，抓住我的頭髮按在辦公桌上打。”楊柳回憶，同事都嚇得不敢上前勸。
記者隨後輾轉找到了箭竹鄉原人大主席，現已退休的趙廷柱。他表示確有此事，“父親跑到女兒單位上來打人，確實有點過分。”
此事發生半年後，楊柳離開箭竹鄉到鹽源縣工作，一直至今。“離開瀘州，完全就是因爲父親的原因，被逼無奈”。
楊青說，父親到她單位鬧的次數更多。“懷起娃娃幾個月時，他跑到單位上來鬧，扯着我的頭髮打。”父親除了鬧到單位，還要去家裏鬧。有一次，她在瀘州市龍馬潭區的家中休息，父親帶着一把錘子來砸門。“貓眼被打壞了，我在屋裏嚇得不得了，就報了警。”楊青稱，紅星派出所的民警到來後，楊正元才離開，錘子也被沒收了。對此，楊正元證實，確有此事，起因是爲了要贍養費。楊青則表示，並沒有欠贍養費，父親是個不講理的人，只要不順意就會採取極端方式。
楊柳、楊青和楊蘭三姊妹表示，因爲懼怕父親的暴脾氣，她們從來不敢單獨去看父親，在古藺當護士的老三楊春雖然敢單獨去見父親，但只要發現他有生氣的跡象，就會趕緊離開。
老伴肖璐則稱，之前和丈夫楊正元住在一起時，也經常遭他打罵。10年前，便和他分開了，同幾個女兒一起生活，至今也不敢去看他。
專家剖析
權威性孝道與平等性孝道之爭
“常回家看看”執行難折射
“他是父親，我的生命是他給的，永遠欠他的，這個道理我懂。”但父親的行爲，讓楊青困惑。“百善孝爲先，但父親有時候逼得我很難受，要是我命都沒了如何盡孝?”楊青說，自己並非不孝之女，父親的生活費、醫藥費絕不拖欠。但是要求自己回家探望，或者像什麼也沒發生過一樣去和父親笑談天倫之樂，自己確實很難做到，“這麼多年，一次又一次的傷害，親情已經太淡太淡了。”
談到官司，楊青說，她們接受法院的調解，但“父親如果還是這樣的態度，即使他贏了官司，但已經永遠輸掉了親情。”
對此，家事法律專家、天津師範大學副教授王向賢告訴記者，從《老年人權益保障法》角度看，女兒們的行爲不符合法律規定，但從《反家庭暴力法》的角度看，女兒們的行爲符合反家暴精神。反家暴法有規定，受暴者在受到施暴者騷擾的情況下，可以根據“限制接近”的有關規定，主動迴避施暴者。
常回家看看
“常回家看看”難執行
與我國權威性孝道立法精神有關
王向賢指出，目前關於孝道問題，學界有兩種觀點，一種是權威性孝道，無條件順從父母;一種是平等性孝道，父母和子女互相照顧、彼此互助。在現代社會，有不少觀點對權威性孝道存在質疑，傾向於能接受平等性孝道。“每個公民都有被平等對待的權益，任何人不能侵犯他人，也不受他人侵犯。”
“《老年人權益保障法》更多考慮的是權威性孝道。”王向賢分析，這起案件中，三個女兒雖然被父親所生養，但父親並沒有很好地履行職責，首先違反了《婦女兒童權益保障法》，他違法在先，所以才造成了女兒們現在的行爲，如果這個後果完全由女兒們承擔是不公正的。“只考慮權威性孝道，反而容易產生矛盾和衝突，比如會出現子女不願意‘常回家看看’的情況發生。”
如何完善?
引入平等性孝道立法精神
對於《老年人權益保障法》把養老規定爲是家庭責任的問題，王向賢說，立法不考慮子女的負擔和壓力，直接將養老責任歸咎給子女是不公正的。比如這部法律規定的“子女應該經常回家看看，用人單位應當提供相應的福利待遇”等內容，非常不切合實際。“比如有單位規定探親假四年纔有一次，這些規定跟法律的規定是不匹配甚至相沖突的。
對於如何杜絕類似案件的發生，王向賢教授稱，應該從兩個方面去修改完善《老年人權益保障法》。一方面，打破權威性孝道，引入平等性孝道的立法精神;另一個還要打破養老主要是子女的責任這個立法原則。“如果這兩方面不改變的話，關於‘常回家看看’的規定很難得到真正施行。”
女不“孝”，誰之過?女兒爲什麼不回家，因爲家裏沒有什麼值得留戀的，那麼負主要責任的難道不是父母親嗎?自己的失敗，卻要女兒感恩戴德，枉爲人父!
