諸葛亮和司馬懿乃是一生的對手，那司馬懿和諸葛亮到底誰更厲害呢？歷史平價到底誰更高呢？下面讓我看一下吧。
司馬懿和諸葛亮誰厲害
網上人士分析1
正史裏，諸葛亮和司馬懿的政治手段都是很厲害的，不相上下，司馬懿其實沒搞過經濟，因爲他活着的時候還沒有諸葛亮管理一個國家的經驗，這點諸葛亮強點，軍事上，諸葛亮的三分天下的戰略十分有名，也看的很透搜索徹，但戰術指揮上，其實一般，司馬懿的戰略指揮是一把好手，很多人對三國的歷史不是很瞭解，只知道三國演義的故事，司馬懿其實大大小小的戰役參加過很多次，山東半島及當時朝鮮半島的局勢就是司馬懿給蕩平的，公孫一氏被殺絕。後來三國也歸了他司馬家，可見司馬懿這個人的遠見抱負是十分宏大的，諸葛亮唯一能大比分領先司馬懿的，恐怕只是他的發明創造的本事了，這是真事，諸葛亮是個厲害的發明家，這個司馬懿比不上，相傳諸葛亮的老婆黃月英還發明瞭簡單的木質機器人，做一些簡單的工作，諸葛亮的木牛流馬也傳聞是真事，只是後來失傳了，學者界普遍分成兩個觀點，一個是這個是杜撰的，一個就是真是，兩邊都有大量的證據，姑且不說這些。
至於諸葛亮和司馬懿誰厲害的問題，其實是沒有意義的，歷史過去不過千年歲月，我想三國留給後人最大的啓發，就是不要戰爭。
網上人士分析2
司馬懿以一介書生起步，能夠參與創建曹魏帝業，平定艱難時局，文才武略，確實有值得稱道的地方。然而他一生好玩弄陰謀，不講信義，內心滿是猜疑、殘忍、狡詐。比如在李勝面前裝病，欺騙李勝和曹爽，最後一舉消滅曹爽，李勝。把何晏等人下獄以後，任由獄吏審訊拷打，最後夷滅三族。這種傷天害理昧良心的事情，正直人是做不出來的。以這樣狡詐陰謀應對萬物。假設在勢均力敵的情況下逐鹿中原，以他的奸詐陰謀應對諸葛亮的明察統御，恐怕司馬懿就不是對手了。而且，陰險狡詐是救時之技，可以作爲統兵禦敵的人，可以以財物重賞，但是卻不足以成爲丞相，或者位列三公來教化百姓。這點來說，諸葛亮出則平亂救時，入則讓百姓沐浴教化，上下無不推崇，司馬懿恐怕不是諸葛亮這個檔次的。諸葛亮在蜀漢，只有一個州的地盤，和司馬懿所在的魏國比，大約只有九分之一，但是諸葛亮以一州之兵糧，帶數萬軍隊，出祁山，長驅直入，意氣風發，大有直入渭河洛水的氣勢。而司馬懿以十倍的地盤，統帥各地彙總的大軍，有修繕良好的堅固城池，精銳的部隊，卻做不到開拓疆土，只能自保而已。假如諸葛亮沒病死五丈原，軍隊還在，繼續打下去，勝負是一目瞭然的。即使談徵戰，諸葛亮比起司馬懿，難道不也是更高明嗎?
歷史上司馬懿諸葛亮誰厲害
1、司馬懿和諸葛亮他們倆誰更有才能?
如果從純功利的角度講，司馬懿的才能是要遠遠大於諸葛亮的。爲什麼這麼說呢?這可以從當年二人在渭水前線打的一仗看出來。我都知道，在戰場上沒有什麼公理法則，不管用什麼辦法，只要最終打敗了敵人，就是勝利者，而勝利者是不受責備的。當年諸葛亮伐曹操受到司馬懿的阻擊後，一籌莫展，無計可施，說得難聽一點已經是黔驢技窮了。而反觀司馬懿，卻處之泰然，遊刃有餘。諸葛亮被司馬懿拖一個半死，實在沒有辦法，竟然想到要給司馬懿送去一套女人的衣服來刺激他，這也太小兒科了，古今中外哪有這麼用兵的?而從戰爭的結局來看，二人的高下就更加明顯了。諸葛亮打不過司馬懿，氣得不行，於是秋風五丈原，連翻盤的本錢都丟掉了。而司馬懿呢，回到魏朝後一門心思地開創了大晉王朝，成了“晉史”的主角。上面說的是軍事才能，而政治才能諸葛亮就更差了。且不說司馬懿老謀深算，活活把一個曹魏王朝拿了下來，就是司馬懿欲擒故縱活捉曹爽那一下子，也是諸葛亮一輩子都學不會的。而反觀諸葛亮，他雖然也把持着蜀漢政權，但卻玩得力不從心，險些將自己累死。最後，蜀漢還是因爲人才缺乏而最先滅亡了。
2、司馬懿和諸葛亮倆軍交手誰贏了?
這個問題其實上面已經回答了，當然是司馬懿打敗了諸葛亮，諸葛亮還把一條姓命搭了進去。後世的人們神化諸葛亮，《三國演義》寫得二人交戰經常是諸葛亮打得司馬懿落花流水，但那都是後人的杜撰，當不得真。
3、司馬懿和諸葛亮的才能被劉備和曹操限制過嗎?
這個問題不好說，因爲人才只存在重用不重用，而沒有限制不限制的說法。諸葛亮的軍事才能一般，所以劉備並沒有讓他打什麼仗，只讓他搞後勤。而諸葛亮的後勤工作做得還是不錯的。也可以這樣說，劉備雖然沒有完全發揮出諸葛亮的才能，但也是給了諸葛亮充分的政治舞臺的，沒有限制他。說到曹操是不是限制過司馬懿，那可能還是有的。曹操善於觀察人，他認爲司馬懿久後必反，所以對司馬懿有較大的戒心，沒有放手使用。只是司馬懿工於心計，他明知曹操對自己不信任，於是工作更加賣力，終於曹操打消了疑慮，沒有太爲難司馬懿。等到曹操死後，曹丕上臺，司馬懿的機會便來了。所以，曹操雖然限制過司馬懿，但這個限制被司馬懿巧妙地化解了。從這個層面來看，司馬懿仍然比諸葛亮要高。
